Les modes d’articulation entre discours d’autrui et discours propre dans l’ecriture du memoire de master - Luminita Steriu

« L'étudiant se trouve face à un discours qui se construit et trouve sa légitimité dans le rapport à d'autres discours et dans la convocation, ce qui implique à la fois de traiter le propos d'autrui avec sérieux et d'admettre que son propre discours soit "couturé" par ces apports. En outre, ce dialogue avec les textes d'autres chercheurs implique la maîtrise intellectuelle et technique des modes de référence: utiliser les sources de manière fidèle et les intégrer dans un développement qui rende compte des choix intellectuels et argumentatifs effectués implique des opérations discursives complexes. » (Deschepper, Thyrion, 2008: 71) La problématique de l’écrit dans le cadre de l’université a fait couler beaucoup d'encre les dernières années et son étude constitue, de nos jours, un champ foisonnant. En effet, l’entrée dans l’enseignement supérieur entraîne la production d’écrits de genres nouveaux impliquant la maîtrise de formes discursives spécifiques et de certaines normes qui ne vont pas de soi. Les genres d'écrits universitaires sont représentés, d'une part, par les écrits académiques et, d'autre part, par les écrits de recherche (Delcambre et Lahanier-Reuter, 2010). Ces types d'écrits ont en commun la situation de production/réception et rendent compte des capacités intellectuelles des étudiants, enseignées au cours de leur formation. Les écrits académiques sont liés à une situation d’évaluation et désignent les écrits que les étudiants sont amenés à produire afin de valider leurs études, comme les écrits d’examen et les écrits qui accompagnent leur formation intellectuelle (des comptes rendus, des fiches de lecture). Les écrits de recherche, quant à eux, servent non seulement à valider les études des étudiants mais aussi à obtenir un diplôme. Dans ce type d'écrits, l'écriture constitue en même temps objet et outil de formation. Ce sont des écrits qui s'inscrivent dans une communauté scientifique et qui respectent des normes spécifiques, parmi lesquelles, la gestion du discours d’autrui à travers des techniques d’emprunt comme la reformulation et la citation. Étant donné qu'ils se situent dans une étape d'initiation à la recherche et au travail de chercheur, ces écrits sont appelés par Yves Reuter (2004) « écrits de recherche en formation » (mémoires, thèses). Comment les étudiants rapportent-ils le discours d'autrui dans la rédaction d’un travail de recherche et, plus précisément, le chapitre théorique de leur mémoire de master? Comment ils se positionnent par rapport aux auteurs cités? Quelles sont les techniques de reformulation utilisées par les étudiants? Quel est le degré de dépendance aux discours d'autrui? Quels sont les marqueurs de reformulation privilégiés par les étudiants? Comment ceux-ci les utilisent pour insérer le discours des autres dans leur discours propre? Comment s'opère l'intégration des citations et des reformulations dans la production des étudiants? La notation des sources des citations est-elle clairement indiquée? Quelle est la principale fonction de la citation dans les écrits des étudiants? Voilà quelques-unes des questions pour lesquelles nous allons essayer de fournir des éléments de réponse dans ce livre. L’enseignement et l’apprentissage de l’écriture des textes académiques en langue maternelle et en langue étrangère à l’université sont, de nos jours, un enjeu important de l'enseignement universitaire. Cependant, en dépit de l’intérêt international pour la question de l'écrit à l'université, marqué par l’existence d’une quantité importante de publications, dans l’espace de recherche roumain, l'apparition des études concernant le procédé de reformulation, l'une des techniques de reprise du discours des autres, est relativement récente. En réalité, c'est par l'étude des marqueurs de reformulation que le concept de reformulation est apparu en Roumanie. Dans cette perspective, l'article de Cecilia Mihaela Popescu (2018) se propose de faire le point sur le système des marqueurs de reformulation du roumain actuel, à partir d'un corpus spécifique écrit, formé de textes spécialisés ou littéraires et un corpus spécifique oral, formé d'échantillons de langue roumaine parlée. Au début de son article, l'auteure note avant tout l'absence d'études de ce type dans le contexte roumain: « selon notre connaissance, il n’y a aucune étude compréhensive de ce type dans la linguistique roumaine » (Popescu, 2018: 2). D'un autre côté, le choix du mémoire de master comme objet de recherche réside dans l'unicité de celui-ci en tant que genre d'écrit universitaire. Le mémoire de master est au cœur des productions universitaires et il n’a pas d’équivalent dans les cycles d'enseignement antérieurs. Il présente pour les étudiants une nouveauté par rapport aux écrits qu’ils ont pratiqués antérieurement, de nouvelles difficultés liées aux dimensions spécifiques de l’écriture de recherche: la production de connaissances scientifiques, l’insertion dans un champ de recherche, la construction d'une problém